Человек вынужден жить

Добавлено: Сб Окт 31, 2009 5:02 pm

Человек вынужден жить. Не должен, не может, а именно вынужден.

Человек вынужден жить?

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 1:43 am

DiskWizard, почему вы должны беспокоится о других? О них само существование побеспокоится. Но если это нужно вам, то вы и пишете то, что нужно вам, не думая о других. А ум по своей природе чист, он не может быть тухлым, незрелым или перезрелым как яблоко. И чем ум желает заполниться - это его желание, как и желание очищения может очистить память.

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 1:49 am

Elizabet потому что Вы не знаете, что такое - Быть Ответственным.

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 1:58 am

DiskWizard
Вы что-то знаете про меня? Или вы хорошо знаете себя? Very Happy

Здеся и сейчас - это чистое бытие, а быть кем-то - это выход из рая, одежда. Very Happy

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 2:02 am

Elizabet поговорим о вкусе устриц, с теми, кто их кушал (с)

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 2:16 am

DiskWizard, здесь было предложение к разговору о безисходности и бессознательности. Вынуждена признаться, что устриц не едала. А исходность происходит из осознания этого факта. Потому, говорите на здоровье.

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 2:21 am

Аминь.

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 2:22 am

У человека есть свобода воли, причем троякая. Во-первых, он был свободен, когда пожелал этой жизни; теперь он, правда, уже не может взять ее назад, ибо он уже не тот, кто тогда хотел ее, тот он лишь в той мере, в какой, живя, исполняет свою тогдашнюю волю. Во-вторых, он свободен, поскольку может выбрать манеру ходьбы и путь этой жизни. В-третьих, он свободен, поскольку тот, кто некогда будет существовать снова, обладает волей, чтобы заставить себя при любых условиях идти через жизнь и таким способом прийти к себе, причем дорогой хоть и избираемой, но настолько запутанной, что она ни одной этой жизни не оставляет нетронутой. Это троякость свободной воли, но это ввиду одновременности и одинаковости, одинаковость по сути в такой степени, что не остается места для воли, ни свободной, ни несвободной.
Кафка Франц

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 2:27 am

Теперь в дело вступает психилогия ? Все психологи - НИЧТО, включая Кафку, ввиду их ограниченности в вопросах психологии.

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 8:57 am

Elizabet писал(а):

Андрей, всё дело в построении логики или пути. Понишь фразу: казнить нельзя помиловать? Very Happy

Ведь даже в самом слове вынужден можно найти несколько вариантов производности: вы-нужден - "вы нуждаетесь", "вы нужны", "вы нужны дню" и т.д. Не пишу до бесконечности, потому как даже немного пройдись по пути или в построении векторов логики "ты" как человек, объект исчезаешь, а вместе с этим исчезновением "теряется" и обречённость. Very Happy

Обречённость же происходит скорее от того, что истинный образ некоего тебя не может быть чем-то определённым или пригвоздённым, распятым на кресте какого-то определённого образа. Истина пробивается каждый раз, показывая самую себя. Ты - не человек, а вернее, не только человек. И только ум, который "застрял" на одном образе, выступает против истины в своей упёртости и отрицании одновременно, кароче, если ум встал в раскарячку, то это и ему самому действительно неудобно, а потому может чувствоваться "обречённость", что так будет всегда. Very Happy

Ведь так просто сделать шаг и сменить неудобную позу, изменить ход мыслей! Very Happy

Но сама поза бывает так привлекательна и так навязчива в своём амплуа страдальца, что мне даже не очень хочется помогать тебе выйти из неё. Laughing

Да, ещё кстати, вспомнилось изречение Ошо, которого дословно не помню, но помню, что что он сказал что и пальцем не пошевельнёт, чтобы помочь... (дальше своими словами) наслаждаться в позе рака. Laughing

благодарю.
я, вероятно, ввел в заблуждение словами о смерти. моё слово "вынужден" не имеет смысловую нагрузку - "обреченность". я употребил упоминание о смерти, имея в виду вот что. человек (общность людей) невероятно последовательно ведет разрушительную и саморазрушительную деятельность, смакуя это и "обожествляя". говоря это, я отодвигаю в сторону вспышки осознания Будды, Махавиры, Лао-Цзы, Иисуса...Кришнамурти, Ошо...
так вот, мне очень понравились Ваши рассуждения о логике и пути.
что может быть логичного в трансцендентальности? поиск пути! а не логичным - отсутствие этого поиска. но...как же быть с теми миллионами людей, которые погибают в войнах, катаклизмах, не успевая даже подумать о каком-то пути к осознанию? такой вопрос я задавал себе, открывая данную тему. и, кажется, нащупал нить к ответу у Георгия Гурджиева. тотальное подчинение механическим законам приводит к невозможности какого-либо поиска. но и без них, без законов никак нельзя. т.е. нужно выйти за пределы этих законов (внешний круг??) и история про мышку, попавшую в крынку с молоком, - не такая уж и прозаическая?!
так что я хочу сказать...или предложить - уберите из подтекста "обреченность". "вынужден" - значит нет другого пути, как только путь к осознанию. остальное - не логично и не серьёзно. эволюция человека в его руках...
спасибо, очень хотелось бы продолжить беседу

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 11:08 am

Всё верно, Андрей. Оставьте сторонников саньясы в их священном бездействии, пойдёмте в другой мир, мир знаний и подлинного просветления.

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 11:10 am

Цитата:

что может быть логичного в трансцендентальности?

Живите в этом мире, потому что этот мир дает завершенность, зрелость, полноту. Этот мир бросает вам вызов, от которого появляется осознание, и оно становится лестницей. ОШО

Поиск пути за пределами ума (транс-цендентальное)? Можно сказать так, трансцедентальность(ое) есть сам путь: осознание вспыхивает в самом себе и творит самоё себя в построении момента законченности, приводящего к новому осознанию. Это лестница, которая из никуда в никуда ведёт, она просто есть, как начало и конец всему проявлению в бесконечности. Very Happy

Раз-Ум или логика - это причастное или глагол для проявления сущего. И проявление сознания в системе "человек" также есть путь, говорящий сам о себе. Это не-два, неразделённое, но сам ум "человека" выходит в двойственности, как начало и конец проявления. И то, что творит ум, ему не принадлежит. Как и сам акт творения, он выходит из осознания и в него упирается. И если ум создаёт название "человек", то он крутится, варится в этой замкнутой системе без выхода, потому как сам создаёт рамки или "вынужденность" ограничения, предела. "Убрав" название, убираются и рамки беспредельного, условно образуя транс-цедентальное, запредельное. Но и данное изложение - это концепция или ограничение проявления.

Цитата:

Может быть в этой безисходности и заключаетя такая безсознательная тяга и интерес к смерти?

Смерть - это тоже концепция или проявление исхода из осознания "смерти" или конца проявления беспредельного в моменте законченности. Интерес или внимание к смерти "себя" приводит к осознанию самого себя, где слово смерть - это концепция, а "я" - осознание, то есть смерть исчезает как фантом, а проявление осознания может "застыть" в моменте единения с самим собой или в чистом бытии.

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 11:21 am

Выход же или исход из этого состояния в ограничения или осознавание границ может играть роль Гамлета, ищущего беспредельного. Very Happy

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 11:31 am

Мистер Ошо ловко "надул" тех, кто внизу. Я теперь понял, что он хотел сказать, говоря о том, что Гурджиев перевернул, или показал, мир ему. Этот мир, а точнее, осознание этого мира, открылась для него в том смысле, что люди - это мельницы чепухи, и надо сыпать чепуху, чтобы люди её перемалывали в своё удовольствие.

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 6:29 pm

DiskWizard

Цитата:

Мистер Ошо ловко "надул" тех, кто внизу. Я теперь понял, что он хотел сказать, говоря о том, что Гурджиев перевернул, или показал, мир ему. Этот мир, а точнее, осознание этого мира, открылась для него в том смысле, что люди - это мельницы чепухи, и надо сыпать чепуху, чтобы люди её перемалывали в своё удовольствие.

Богатое витиеватствование Shocked

А сколько людей стали просветлёнными благодаря именно Г. И. Гурджиеву, пройдя практики, именно как его ученики? Можете их перечислить\назвать? Question

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 6:39 pm

Дхарма Махант писал(а):

А сколько людей стали просветлёнными благодаря именно Г. И. Гурджиеву

По-моему (и несколько человек, включая Ошо, об этом говорили) - ни одного. Из-за тяжести и суровости практик ГИГ. Даже лучший ученик - Успенский - в итоге удрал (или как-то отошёл), так и не достигнув.

Но также Ошо и рассказывал истории, благодаря которым, точнее благодаря доверию в учениках суровости этой, с учениками случались мощные прозрения и озарения (вот сейчас одна про ров с водой на ум пришла).

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 7:35 pm

Дхарма Махант знаком минимум с одним Smile

Это не витиеватствование. Это мой личный взгляд на вещи.

По-моему (и несколько человек, включая Ошо, об этом говорили) - ни одного. Из-за тяжести и суровости практик ГИГ. Даже лучший ученик - Успенский - в итоге удрал (или как-то отошёл), так и не достигнув.

Это голословная чушь. Уход Успенского был спровоцирован для определённой цели.

Что там за озарение или прозрение про ров ?

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 7:41 pm

DiskWizard

Цитата:

Дхарма Махант знаком минимум с одним

Я имею ввиду такого практика (ученика), который действительно лично у Гурджиева учился. Exclamation

Если с таким знакомы, то очень интересно, дайте почитать где об этом упоминается в интернете. Wink

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 7:46 pm

DiskWizard писал(а):

Это голословная чушь.

http://zhurnal.lib.ru/a/andrushenko_w_a/books_i_have_loved_osho.shtml

Я не стану цитировать, просто вбиваете слово "Гурджиев" или "Успенский" и читаете.

Спровоцирован или нет, но Успенский не стал просветлённым в результате ухода.

Цитата:

Что там за озарение или прозрение про ров ?

Стоп-техника. Ученики ковырялись в рву, а Гурджиев открыл кран и крикнул "стоп!" Ров стал заполняться водой и один за другим люди выскакивали, кроме одного, который стал тонуть, но не сдвинулся с места.

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 8:04 pm

Antardhan чудовищно неграмотная книга, истореографически и фактически. Нет в упомянутых книгах упоминаний об упражнении во рву. Это выдумка Ошо. Кундабуфер, упомянутый в контексте кундалини - полная ахинея, выдуманная, в свою очередь, Ошо. Стоп техника, если вы о такой слышали и знаете что это такое, относится к танцам в куда большей степени, нежели чем к физической работе. Трудотерапия была важным пунктом, но не основным. Дхарма Махант в учении лично у Гурджиева вы видите какой-то скрытый смысл ?

Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 8:09 pm

DiskWizard писал(а):

Antardhan чудовищно неграмотная книга, истореографически и фактически. Нет в упомянутых книгах упоминаний об упражнении во рву.

Я про ров и не говорил. Я про Успенского. Про ров я могу отдельно поискать, если вы не знакомы с историей.

Вот ещё про Успенского (точно также не стану перецитировать большие куски текста): http://numen.ru/index.php?section=library&text=448&page=3

Или тут: http://www.gennadij.pavlenko.name/ex-book?text=798